El Tribunal de Juicio y Apelaciones integrado por los vocales Jos\u00e9 Maria Chemez, Carolina Castagno y Elvio Garz\u00f3n resolvi\u00f3 no hacer lugar al pedido del Ministerio P\u00fablico Fiscal (MPF) de integraci\u00f3n del Tribunal de Juicio con la designaci\u00f3n de un cuarto vocal o juez sustituto para intervenir en los procesos acumulados contra el exgobernador Sergio Urribarri y otros acusados en las distintas causas que llegan a juicio oral. De hecho, a\u00a0partir de esta instancia administrativa, la OGA fijar\u00e1 la fecha para que tenga lugar el juicio oral y p\u00fablico.<\/p>\n
Se trata de los legajos\u00a0N\u00ba 11.808, car\u00e1tula:\u201cUrribarri, Sergio Daniel; B\u00e1ez, Pedro Angel; Tortul, Gustavo Javier; C\u00e9spedes, Hugo F\u00e9lix; Aguilera, Juan Pablo; Cargnel, Corina Elizabeth; Mars\u00f3, Hugo Jos\u00e9 Mar\u00eda; Caruso, Gerardo Daniel s\/ peculado y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica\u00bb;\u00a0Legajo n\u00b0 4385, car\u00e1tula: \u00abUrribarri, Sergio D.; B\u00e1ez, Pedro A.; Aguilera, Juan P.; Cargnel, Corina E.; Monta\u00f1ana, Hugo F.; Tamay, Gustavo R.; Almada, Luciana B.; Giacopuzzi, Emiliano O.; Almada, Alejandro; Sena, Maximiliano s\/negociaciones incompatibles con el ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica, peculado y defraudaci\u00f3n a la administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb y el expediente n\u00b0 6.399, car\u00e1tula: \u00abUrribarri, Sergio Daniel; B\u00e1ez, Pedro Angel; Buffa, Germ\u00e1n Esteban s\/ negociaciones incompatibles en el ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica\u00bb.<\/p>\n
Oportunamente, desde el MPF\u00a0expusieron a la O.G.A. que la acumulaci\u00f3n de los tres procesos radicados en etapa de juicio en un solo debate oral y p\u00fablico exige que su dise\u00f1o contemple cualquier imprevisto que pudiera generar su nulificaci\u00f3n y ante la eventual circunstancia de que alg\u00fan integrante del Tribunal debiera ausentarse, era necesario designar un cuarto vocal para que se desempe\u00f1e en el tr\u00e1mite del debate, presenciando todas las audiencias e interviniendo en la resoluci\u00f3n en caso de que se presente alguna de la situaci\u00f3n, evitando de esa manera que el juzgamiento se vea truncado. La existencia de un cuarto vocal designado permite satisfacer la garant\u00eda de juez natural e inmediaci\u00f3n (art. 417 CPPER), se sostuvo desde el MPF.<\/p>\n
Al analizar el pedido, los integrantes del Tribunal de Juicio, advirtieron desde el inicio \u201cla notoria improcedencia del pedido efectuado por los\/las representantes del MPF, por cuanto, m\u00e1s all\u00e1 de las buenas razones invocadas, resulta incontrovertible que el Tribunal de Juicio carece de facultades legales y constitucionales para la designaci\u00f3n de un cuarto vocal para la realizaci\u00f3n de un juicio oral y p\u00fablico, toda vez que ello implica -en caso de admitirse- lisa y llanamente ejercer funciones legislativas sobre materia procesal penal y modificar sustancialmente la normativa de nuestro c\u00f3digo de procedimientos; cuesti\u00f3n que le est\u00e1 vedada al Poder Judicial\u201d.<\/p>\n
Asimismo entendieron que \u201ctal vez resulte innecesario recordar que el sistema constitucional argentino reposa en el principio de la divisi\u00f3n o separaci\u00f3n entre los poderes. La Constituci\u00f3n Nacional y, por ende, la Constituci\u00f3n de la Provincia de Entre R\u00edos adoptan para su gobierno la forma republicana, que implica la divisi\u00f3n de funciones de los tres poderes del Estado, estableciendo expresamente el art. 122 inc. 23) de la Ley Suprema provincial como una de las atribuciones del Poder Legislativo la de dictar las leyes de organizaci\u00f3n y de procedimientos de los tribunales ordinarios y la del juicio por jurados.\u201d<\/p>\n
Chemez, Castagno y Garz\u00f3n, asimilaron que \u201c acceder el Tribunal al pedido de la Fiscal\u00eda implicar\u00eda un grado de injerencia tal que convertir\u00eda a los jueces en legisladores, lo cual resulta violatorio del principio de divisi\u00f3n de poderes. Es doctrina y jurisprudencia un\u00e1nime que no compete al Poder Judicial ingresar en el control de las razones de oportunidad, m\u00e9rito y conveniencia tenidas en cuenta por los otros poderes del Estado al adoptar las decisiones que les son propias y en la \u00f3rbita de sus respectivas competencias\u201d.<\/p>\n
Entre otros argumentos, al rechazar el pedido, los vocales entendieron que \u201c adem\u00e1s del insalvable impedimento de \u00edndole constitucional y legal, de por s\u00ed suficiente para rechazar de plano el pedido formulado por el Ministerio P\u00fablico Fiscal, es imposible soslayar que la designaci\u00f3n de un juez sustituto por parte del Tribunal de Juicio implicar\u00eda tambi\u00e9n la violaci\u00f3n de la garant\u00eda constitucional del Juez Natural\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Tribunal de Juicio y Apelaciones integrado por los vocales José Maria Chemez, Carolina Castagno y Elvio Garzón resolvió no hacer lugar al pedido del Ministerio Público Fiscal (MPF) de integración del Tribunal de Juicio con la designación de un cuarto vocal o juez sustituto para intervenir en los procesos acumulados contra el exgobernador Sergio […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":39017,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"fifu_image_url":"","fifu_image_alt":"","footnotes":""},"categories":[16],"tags":[81,50,124,407,1666],"class_list":{"0":"post-55062","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-politi","8":"tag-entre-rios","9":"tag-politica","10":"tag-sociedad","11":"tag-tribunales","12":"tag-urribarri"},"yoast_head":"