Despu\u00e9s de pasarse la pelota unos a otros, finalmente la fiscal de juicio\u00a0Fabiana Le\u00f3n\u00a0envi\u00f3 un escrito a la Sala I de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n confirmando lo que ya era p\u00fablico y notorio: que\u00a0no existen ni grabaciones ni videos ni registros de ning\u00fan tipo de las declaraciones de los arrepentidos en la causa de las fotocopias de los cuadernos.\u00a0Lo que hay son actas, es decir las declaraciones firmadas por el propio arrepentido, sus abogados y el fiscal\u00a0Carlos Stornelli. De esa manera queda sin saberse lo ocurrido realmente en cada una de las audiencias, porque se podr\u00eda haber comprado la declaraci\u00f3n con dinero o se podr\u00eda haber coaccionado al imputado –como varios lo denunciaron– dici\u00e9ndole \u00abdeclara contra Cristina o duerme en el calabozo\u00bb. Estas formas de sacarle el arrepentimiento al arrepentido debieron quedar registradas seg\u00fan lo sostiene la ley. Ahora la Sala I de Casaci\u00f3n deber\u00e1 resolver sobre la validez de las declaraciones, que constituyen una prueba central del expediente.\u00a0Los magistrados decidir\u00edan a principios de noviembre.<\/p>\n
La pol\u00e9mica arranc\u00f3 en la audiencia concretada hace dos semanas cuando varios de los abogados de los imputados –Maximiliano Rusconi, Gabriel Palmeiro, Eduardo Barcesat, Laura Fechino y Marcelo M\u00f3naco– les hicieron dos planteos a los integrantes del tribunal, Ana Mar\u00eda Figueroa, Daniel Petrone y Diego Barroetave\u00f1a:<\/p>\n
* Que\u00a0no se puede aplicar en el caso la Ley del Arrepentido\u00a0porque la extensi\u00f3n de esa norma a los casos de corrupci\u00f3n se produjo en octubre de 2016, siendo que los hechos reflejados en las fotocopias de los cuadernos se produjeron entre 2007 y 2015. Los abogados, por lo tanto, sostuvieron que no se puede aplicar una ley de forma retroactiva.<\/p>\n
* El segundo planteo fue que\u00a0la ley exige que \u00ablas declaraciones que el imputado arrepentido efectuare en el marco del acuerdo de colaboraci\u00f3n deber\u00e1n registrarse a trav\u00e9s de cualquier medio t\u00e9cnico id\u00f3neo que garantice una evaluaci\u00f3n posterior\u00bb.\u00a0El esp\u00edritu de este p\u00e1rrafo es que quede grabada la audiencia justamente para evitar coacciones o compras de declaraciones. Cuando habla de \u00abregistro t\u00e9cnico\u00bb est\u00e1 claro que no se refiere a lo habitual, que son actas escritas.<\/p>\n
Como se sabe, quien encabez\u00f3 la instrucci\u00f3n de la causa, el fallecido juez\u00a0Claudio Bonadio, era famoso en Comodoro Py porque aplicaba su propio c\u00f3digo procesal, de manera que convalid\u00f3 lo hecho por el fiscal Stornelli, alineado con el macrismo y de estrecha relaci\u00f3n con el ex presidente. La revisi\u00f3n qued\u00f3 a cargo de los ahora famosos\u00a0Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi,\u00a0trasladados a la C\u00e1mara Federal sin acuerdo del Senado y sin sorteo alguno: los pusieron a dedo, public\u00f3\u00a0P\u00e1gina12<\/em>.<\/p>\n Tras el planteo de los abogados defensores, la presidenta de la Sala I, Ana Mar\u00eda Figueroa, le pidi\u00f3 las grabaciones al juez que sucedi\u00f3 a Bonadio,\u00a0Marcelo Mart\u00ednez de Giorgi. Este contest\u00f3 que en el expediente no hay nada, pero\u00a0le mand\u00f3 un oficio a Stornelli para que diga d\u00f3nde est\u00e1n las grabaciones o filmaciones. El fiscal respondi\u00f3 que \u00e9l tampoco las tiene porque se las mand\u00f3 a la fiscal de juicio, pero que se cumpli\u00f3 con lo que –seg\u00fan \u00e9l– requer\u00eda la ley. En el camino intercedi\u00f3 el fiscal de C\u00e1mara,\u00a0Ra\u00fal Plee, tambi\u00e9n integrante de la troupe macrista de Comodoro Py y le exigi\u00f3 a la Sala I que cesara en su intenci\u00f3n de pedir las grabaciones o registros. El Tribunal le contest\u00f3 que debi\u00f3 expresar su postura en la audiencia, pero que como Plee no concurri\u00f3, no pod\u00eda oponerse fuera de t\u00e9rmino y fuera del \u00e1mbito que correspond\u00eda. Finalmente este martes,\u00a0la fiscal de juicio, Fabiana Le\u00f3n, envi\u00f3 un escrito a Casaci\u00f3n dici\u00e9ndole que lo que tiene son los legajos de cada uno de los 31 arrepentidos\u00a0y que los magistrados pueden acceder a esa documentaci\u00f3n que, adem\u00e1s, est\u00e1 digitalizada. Los legajos son carpetas en que est\u00e1n archivadas las actas de cada una de las audiencias con los arrepentidos y s\u00f3lo figura la declaraci\u00f3n del imputado de ese d\u00eda, con la firma del propio arrepentido, el fiscal y el abogado.\u00a0Nada parecido a un\u00a0registro t\u00e9cnico<\/i>.<\/p>\n Las defensas afirman que la inexistencia de grabaciones, videos o registros viola en forma taxativa la exigencia de la ley\u00a0porque, precisamente, la norma buscaba controlar la negociaci\u00f3n entre un funcionario p\u00fablico –el fiscal– y una persona imputada, es decir que para la Justicia hab\u00eda cometido delitos. Para muchos juristas, la misma negociaci\u00f3n con un acusado carece de \u00e9tica y m\u00e1s bien prueba las ineficiencias del Estado para probar un delito. Por de pronto, otros jueces –como\u00a0Alejo Ramos Padilla– adoptaron posturas distintas. El magistrado de Dolores acord\u00f3 con el fiscal Juan Pablo Juri que deb\u00eda haber un video de las audiencias y fue reacio a aceptar a los imputados como arrepentidos.<\/p>\n El grave problema para la causa de las fotocopias es que las declaraciones de los arrepentidos son una prueba de m\u00e1xima importancia porque otras evidencias entraron en crisis. Los propios cuadernos, por ejemplo, pasaron de estar quemados –como afirm\u00f3 el presunto autor, el chofer\u00a0Oscar Centeno– a aparecer, inexplicablemente, sin rastros de fuego. Ese hecho demoli\u00f3, al menos hasta ahora, la ya limada credibilidad de Centeno.<\/p>\n Habr\u00e1 que ver c\u00f3mo contin\u00faa el camino hacia el juicio oral, pero es muy probable que termine en la\u00a0Corte Suprema\u00a0toda la controversia sobre los arrepentidos y la constitucionalidad de la aplicaci\u00f3n de la ley del arrepentido en este caso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Después de pasarse la pelota unos a otros, finalmente la fiscal de juicio Fabiana León envió un escrito a la Sala I de la Cámara de Casación confirmando lo que ya era público y notorio: que no existen ni grabaciones ni videos ni registros de ningún tipo de las declaraciones de los arrepentidos en la causa de las […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":51061,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"fifu_image_url":"","fifu_image_alt":"","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[1913,1912,1914,50],"class_list":{"0":"post-51060","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-nacionales","8":"tag-causa","9":"tag-cuadernos","10":"tag-judiciales","11":"tag-politica"},"yoast_head":"