{"id":36096,"date":"2019-09-02T20:22:00","date_gmt":"2019-09-02T23:22:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.isletasnoticias.com.ar\/?p=36096"},"modified":"2019-09-02T20:22:00","modified_gmt":"2019-09-02T23:22:00","slug":"la-procuracion-esta-a-favor-del-decreto-que-regula-las-fumigaciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/informelitoral.com.ar\/la-procuracion-esta-a-favor-del-decreto-que-regula-las-fumigaciones\/","title":{"rendered":"La Procuraci\u00f3n est\u00e1 a favor del decreto que regula las fumigaciones"},"content":{"rendered":"

El titular del Ministerio P\u00fablico Fiscal decidi\u00f3 contestar con su propia firma la solicitud que le hiciera a ese organismo el juez de la C\u00e1mara Civil y Comercial, Andr\u00e9s Galanti<\/strong>, \u00abdada la trascendencia institucional que revista este caso\u00bb, dice el texto que se incorpora al expediente.<\/p>\n

Garc\u00eda rechaz\u00f3 el pedido de inconstitucionalidad del decreto 2239\/19<\/a>, tal como lo plantean el Foro Ecologista de Paran\u00e1 y la Asociaci\u00f3n Gremial del Magisterio de Entre R\u00edos (Agmer)<\/a> y sugiri\u00f3 al juez la citaci\u00f3n en calidad de prueba de \u00abterceros no admitidos al proceso cuyos intereses podr\u00edan verse afectados\u00bb, es decir los productores. Ahora el juez Galanti deber\u00e1 decidir si abre el proceso a prueba o no y luego dictar sentencia sobre el motivo del amparo.<\/p>\n

En sinton\u00eda con lo expresado por la Fiscal\u00eda de Estado de la provincia<\/a>, el Ministerio P\u00fablico Fiscal, en la figura del Procurador, Jorge Garc\u00eda, estableci\u00f3 que \u00abel acto administrativo atacado, el decreto, no es inconstitucional, con lo que se pronunci\u00f3 por el rechazo de la demanda, y sugiri\u00f3 que sean citados convenientemente los afectados por esta medida, es decir, productores, aplicadores y todo el universo de personas afectadas\u00bb, explic\u00f3 el fiscal de Estado, Julio Rodr\u00edguez Signes, al conocer la noticia.<\/p>\n

Cabe recordar que se trata del tercer amparo presentado por el Foro Ecologista de Paran\u00e1 y Agmer, esta vez para declarar inconstitucional el decreto 2239\/19, y que en esta oportunidad recay\u00f3 en la C\u00e1mara Civil y Comercial a cargo del Dr. Andr\u00e9s Galanti.<\/p>\n

El dictamen de Garc\u00eda \u00abes un tr\u00e1mite que est\u00e1 contenido en la Ley de Amparo\u00bb resalt\u00f3 Rodr\u00edguez Signes y valor\u00f3 la \u00abposici\u00f3n del MPF en favor de la postura de mantener la vigencia del decreto 2239\u00bb. Ahora el juez determinar\u00e1 si abre el proceso a prueba o no, para luego dar lugar a la sentencia.<\/p>\n

\u00abNos satisface esa posici\u00f3n porque un \u00f3rgano important\u00edsimo, de rango constitucional en el \u00e1mbito del Poder Judicial, como es el MPF, coincide con nuestra posici\u00f3n\u00bb, agreg\u00f3 el Fiscal de Estado y destac\u00f3 que \u00abadem\u00e1s la contesta el propio Procurador\u00bb.<\/p>\n

En ese sentido, Rodr\u00edguez Signes record\u00f3 que el reglamento objetado en la demanda, es decir, el decreto 2239\/19 \u00abes el producto de much\u00edsimo tiempo de trabajo, del que participaron la Universidad Nacional de Entre R\u00edos (UNER), el Instituto Nacional de Tecnolog\u00eda Agropecuaria (INTA), el Conicet a trav\u00e9s de informes, la Secretar\u00eda de Salud, y la Secretar\u00eda de Producci\u00f3n. No es un decreto que tenga alg\u00fan vicio que lo convierta en nulo. Todo lo contrario, es un decreto muy fundado que implica que la administraci\u00f3n est\u00e1 haciendo sus mejores esfuerzos para ejercer de la manera m\u00e1s responsable el poder de polic\u00eda en materia de aplicaci\u00f3n de plaguicidas\u00bb.<\/p>\n

NOTAS RELACIONADAS:\u00a0<\/strong><\/em><\/p>\n

Fumigaciones: habr\u00e1 zonas de exclusi\u00f3n, \u00e1reas de restricci\u00f3n y unidades centinelas<\/a><\/p><\/blockquote>\n