{"id":34870,"date":"2019-07-11T07:21:57","date_gmt":"2019-07-11T10:21:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.isletasnoticias.com.ar\/?p=34870"},"modified":"2019-07-11T09:20:18","modified_gmt":"2019-07-11T12:20:18","slug":"fumigaciones-algunos-detalles-del-nuevo-decreto-del-gobierno-entrerriano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/informelitoral.com.ar\/fumigaciones-algunos-detalles-del-nuevo-decreto-del-gobierno-entrerriano\/","title":{"rendered":"Fumigaciones: algunos detalles del nuevo decreto del gobierno entrerriano"},"content":{"rendered":"
El Gobierno tiene casi listo el texto del decreto de reglamentaci\u00f3n de la Ley de Plaguicidas N\u00b0 6.599, dictada en 1980, y que, espera, pondr\u00eda fin a la discusi\u00f3n en torno a las fumigaciones en zonas pr\u00f3ximas a las escuelas rurales. Esa ley, en su art\u00edculo 8\u00b0 fija: \u00abToda persona que se decida aplicar plaguicidas por aspersi\u00f3n a\u00e9rea o terrestre, deber\u00e1 tomar las precauciones del caso para evitar ocasionar da\u00f1os a terceros<\/strong>\u00ab.El fiscal de Estado, Julio Rodr\u00edguez Signes<\/strong>, sostiene que ese apartado es lo que se reglamenta y que permitir\u00e1 establecer las distancias alrededor de las escuelas rurales sobre las cuales no se podr\u00eda fumigar. No se repetir\u00e1 el esquema del decreto N\u00b0 4.407, dictado en diciembre de 2018 y declarado parcialmente inconstitucional por la Justicia, que fij\u00f3 un l\u00edmite de 100 metros para las pulverizaciones terrestres y de 500 metros para las pulverizaciones a\u00e9reas. Pero tampoco se seguir\u00e1 el criterio judicial de las distancias de 1.000 y 3.000 metros.Ese decreto fue consecuencia del fallo que dict\u00f3, el 1\u00b0 de octubre del a\u00f1o \u00faltimo el juez Oscar Benedetto al resolver un amparo presentado por la Asociaci\u00f3n Gremial del Magisterio de Entre R\u00edos (Agmer) y el Foro Ecologista. Benedetto dict\u00f3 un fallo que prohibi\u00f3 \u00abla fumigaci\u00f3n terrestre con agrot\u00f3xicos en un radio de 1.000 metros alrededor de todas las escuelas rurales de la Provincia de Entre R\u00edos, y la fumigaci\u00f3n a\u00e9rea con iguales pesticidas en un radio de tres 3.000 metros\u00bb.<\/p>\n

El Gobierno rechaz\u00f3 esa decisi\u00f3n judicial, aunque sin resultados favorables. Argumento el perjuicio a la producci\u00f3n que supone el fallo judicial. Al respecto, sostuvo que en 2017, la superficie total sembrada fue de 1.690.200 hect\u00e1reas. Y que de acuerdo a un informe del Consejo General de Educaci\u00f3n, existen 832 escuelas primarias y 137 escuelas secundarias que se encuentran en \u00e1mbitos rurales. De tal modo que no se podr\u00eda fumigar en forma terrestre en 304.266 hect\u00e1reas y no se podr\u00e1 fumigar en forma a\u00e9rea en una superficie de 2.738.394 hect\u00e1reas. \u00abEs decir, en este caso, en una superficie incluso superior en casi 800.000 hect\u00e1reas a las 1.690.200 hect\u00e1reas que conforman la superficie agr\u00edcola de la \u00faltima campa\u00f1a\u00bb, se\u00f1ala el informe que present\u00f3 el Gobierno a la Justicia.<\/p>\n

El Gobierno perdi\u00f3, sin embargo, la batalla en la Justicia. La Sala Penal y de Procedimientos Constitucionales del Superior Tribunal de Justicia (STJ) confirm\u00f3 el fallo de Benedetto y tambi\u00e9n la decisi\u00f3n del juez Andr\u00e9s Marfil de declarar parcialmente inconstitucional el decreto del Ejecutivo de las distancias. En ese brete, la administraci\u00f3n del gobernador Gustavo Bordet sigui\u00f3 el camino del dictado de un nuevo decreto que se ubicase a medio camino entre el fallo judicial y aquel primer marco legal rechazado en Tribunales. \u00abSabemos que vamos a ser criticados con este nuevo esquema\u00bb, anticipa el fiscal de Estado, Julio Rodr\u00edguez Signes.<\/p>\n

Durante una entrevista que concedi\u00f3 al programa Puro Cuento<\/em> de Radio Costa Paran\u00e1 88.1<\/em>, el titular de la Fiscal\u00eda de Estado, encargado de redactar la nueva norma legal, dijo: \u00abVamos por un decreto o resoluci\u00f3n reglamentaria de la Ley 6.599. Ac\u00e1, en materia de plaguicidas, hay que tener en cuenta lo siguiente: quien registra, certifica y habilita la producci\u00f3n y venta de plaguicidas o productos fitosanitarios, es la autoridad nacional, en este caso el Senasa. Una vez que la Naci\u00f3n certific\u00f3 y habilit\u00f3 un producto, ese producto se puede comercializar en todo el pa\u00eds, como cualquier otro. Nosotros no vamos a ingresar en la discusi\u00f3n sobre la prohibici\u00f3n del glifosato. Esa no es nuestra materia. S\u00ed corresponde regular el uso de plaguicidas, y ejercer el poder de polic\u00eda. La Provincia controla la aplicaci\u00f3n de los productos, con dos misiones: preservar la salud y el ambiente. Existe una ley vigente, la Ley 6.599. Es la vigente, y es la que tomamos como referencia para proceder a reglamentar una situaci\u00f3n espec\u00edfica, las distancias alrededor de las escuelas rurales. Esa ley ya ha sido reglamentada por partes. Est\u00e1 todo reglamentado.\u00a0Lo que est\u00e1n fallando son los sistemas de control, y por otro lado, qu\u00e9 pasa en las escuelas rurales\u00bb.<\/p>\n

Rodr\u00edguez Signes entiende que el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley N\u00b0 6.599 \u00abes la piedra angular, y da pie para que la Administraci\u00f3n reglamente ese art\u00edculo. Para que no cause da\u00f1o una aplicaci\u00f3n, hay que hacer aplicaciones de determinada manera\u00bb, se\u00f1ala. Para establecer los l\u00edmites nuevos -el fiscal de Estado prefiere por ahora no dar a conocer esas distancias que contendr\u00e1 el nuevo decreto-, hubo reuniones, se recabaron informes, se escuch\u00f3 a especialistas, se consult\u00f3 a funcionarios del INTA, el Conicet, Agricultura de la Naci\u00f3n, Medioambiente de la Provincia, Salud y dem\u00e1s \u00e1reas relacionadas. \u00abRecabamos informaci\u00f3n. Fuimos a las escuelas. Hablamos con funcionarios t\u00e9cnicos para elaborar una norma.\u00a0Esa norma lo que hace es intensificar los controles en materia de aplicaciones alrededor de escuelas rurales. Las distancias son un cap\u00edtulo del reglamento\u00bb, apunt\u00f3.<\/p>\n

-\u00bfDefinieron ya las distancias?<\/strong><\/em><\/p>\n

-El tema de las distancias es un tema sensible, y quien tiene que definir es el gobernador (Gustavo Bordet). Lo que hacemos desde la Fiscal\u00eda de Estado es elaborar el proyecto de decreto, y ese proyecto establece dos distintas.\u00a0Una es de prohibici\u00f3n, donde no se puede aplicar ning\u00fan producto alrededor de la escuela. Y otra zona es de amortiguamiento, donde las aplicaciones estar\u00e1n limitadas a ciertas productos. Adem\u00e1s, la obligaci\u00f3n para el productor para plantar cortinas forestales alrededor de las escuelas.<\/b><\/p>\n

-El fallo del juez Benedetto estableci\u00f3 1.000 metros para fumigaciones terrestres y 3.000 metros para las a\u00e9reas. Despu\u00e9s, el Gobierno dict\u00f3 el decreto 4.407 y fij\u00f3 esas distancias en 100 y 500 metros. \u00bfQu\u00e9 criterios utilizar\u00e1n ahora?<\/i><\/strong><\/p>\n

-Las distancias de 1.000 y 3.000 metros se tomaron de una resoluci\u00f3n de la Secretar\u00eda de Ambiente que hace a\u00f1os estableci\u00f3 esas distancias de resguardo respecto a cascos urbanos. Esas son las distancias que tom\u00f3 el juez. Pero la realidad, las pruebas que han hecho personal del INTA, tomando todos los recaudos, dice que la deriva,\u00a0el traslado de la gota del producto en determinadas condiciones, no supera los 20 metros en terrestres, y los 45 metros para las a\u00e9reas. Esto, claro, dadas ciertas condiciones meteorol\u00f3gicas para la aplicaci\u00f3n. Para las escuelas agrot\u00e9cnicas, propiciamos la excepci\u00f3n<\/b>, porque las agrot\u00e9cnicas tienen predios alrededor que se usan para producci\u00f3n y pr\u00e1ctica. No se puede prohibir, sino extremar el cuidado.<\/p>\n

-\u00bfC\u00f3mo se ejercer\u00e1 el control de las aplicaciones?\u00a0<\/i><\/strong><\/p>\n

-Primero, todos los aplicadores deben estar registrados. Esto es innegociable. No puede haber aplicadoras que no est\u00e9n homologadas, y con un software que permita transmitir en tiempo real a la autoridad qu\u00e9 tipo de aplicaci\u00f3n se hace, d\u00f3nde se hace, con qu\u00e9 condiciones meteorol\u00f3gicas, para facilitar el control. Eso es algo que sali\u00f3 de las reuniones. Hay tecnolog\u00eda disponible y en uso. Uruguay lo tiene. No vemos por qu\u00e9 no lo podemos exigir. Eso va a ser una disposici\u00f3n que contiene el proyecto de decreto que estamos terminando. A partir de enero de 2020, se van a instalar en las maquinas aplicadoras una computadora que emita toda la informaci\u00f3n en tiempo real a la autoridad de aplicaci\u00f3n. Lo que no puede hacer la Administraci\u00f3n es mandar a una persona cada vez que se haga una aplicaci\u00f3n. Esto ser\u00eda el avance m\u00e1s importante en cuanto a la realidad de la aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

-Habr\u00e1 dos tipos de distancia: la de prohibici\u00f3n y la de amortiguamiento. En la de amortiguamiento se podr\u00e1n aplicar determinados productos. Entre esos productos, \u00bfest\u00e1 el glifosato?<\/i><\/strong><\/p>\n

-El glifosato, guste o no, es un producto que est\u00e1 admitido por el Senasa. Y est\u00e1 certificado, habilitado y registrado para su venta por el Senasa. En Gualeguaych\u00fa emitieron una ordenanza prohibi\u00e9ndolo, y hay un dictamen de la Procuraci\u00f3n General de la Naci\u00f3n que dice que el tema de la prohibici\u00f3n o no del glifosato es materia federal. No son los municipios, por m\u00e1s autonom\u00eda que tengan, los \u00f3rganos competentes para decir si este producto se vende o no se vende. Esta es una atribuci\u00f3n del Estado federal.<\/p>\n<\/section>\n